Kāpēc masu imigrācija bīstama


Kāpēc tāda masu imigrācija, kā notiek tagad, ir bīstama? Elementāri: ja imigrantu ir pietiekami daudz, tie iznīcina pamattautu, kuŗas zemē apmetušies. Lielākoties iztiek bez asins upēm un galvenais līdzeklis ir pārtautošana. Vispārīga aina var izskatīties tā:

  • masu imigrācija;
  • imigrantu un pamattautas konfliktos (asiņainos vai ne) ar valsts varas palīdzību tiek noteikts, ka priekšroka ir imigrantiem;
  • daļa pamattautas izceļo, tas netiek liegts;
  • apzinoties, ka vairs nav saimnieki savā zemē, pamattautai piederīgie kļūst atturīgāki laist pasaulē nākamo paaudzi;
  • ja abas iedzīvotāju grupas nav pārāk atšķirīgas, veidojas jauktas laulības, kuŗās bērni pārsvarā pieder imigrantu kultūrai;
  • pamattautai piederīgie, kas piemērojušies imigrantiem uzvedībā, var mierīgi dzīvot līdz mūža galam un kapakmenim savā valodā.

Bet cik daudz ir par daudz? Krievu kolonizācija Latvijā padomju okupācijas laikā bija par daudz. Tai turpinoties 50.—80.gadu tempā, Latvija būtu pārvērtusies Karēlijā. 1948.—1988.g. Latvijas migrācijas saldo bija 460tk, tātad 11tk gadā. 1944.—1947.g., kad gāzās iekšā 11tk un vairāk mēnesī, neieskaitu, bet tikai “parasto”, gadu desmitiem ilgstošo krievināšanu. Latviešu skaits šai laikā bija ~1,3mln, tātad ar nepilnu 1% imigrantu no pamattautas gadā pietiek, lai ilgākā laikā pamattautu iznīcinātu. Apaļos skaitļos un ar uzviju rēķinot, par nāves robežu var pieņemt 1% gadā.

Otrkārt, tautas atšķiŗas. Žīdi un čigāni izdzīvojuši gadsimtiem ārkārtīgi nelabvēlīgos apstākļos. Arī sveštautieši ir dažādi attieksmē pret pamattautu. Piemēram, lielākais leišu īpatsvars Latvijā ir Kalētu pagastā: 25,9% (2011.g. tautskaite). Bet latviešu valodā mājās runā 86,8%, leišu 12,0%; 2012.g. valsts valodas nobalsošanā 98,0% bija par latviešu valodu; pērn Saeimas vēlēšanās 37,0% dabūja NA (vietējie censoņi teicami pastrādāja), 34,1% ZZS, 13,7% “Vienotība”, 5,6% NSL, 3,3% LRA, 3,0% “Saskaņa”. Leiši pilnībā iekusuši latviešos un pamattautu neapdraud.

Tagad ņemam Kaunatas pagastu, kur ir tāds pats krievu īpatsvars: 25,7%. Latviešu valodā mājās runā 62,3%, krievu 37,4%; valsts valodas nobalsošanā par latviešu valodu bija 62,1%, pērn Saeimas vēlēšanās 28,2% dabūja “Saskaņa”, 18,7% ZZS, 15,9% “Vienotība”, 13,9% NA, 13,3% NSL, 10,7% LRA. Krievi nav iekusuši latviešos, gluži otrādi — tie pārkrievo latviešus. Musulmaņu Latvijā nekur tik daudz nav, taču Roteremā, kur musulmaņu bandas 16 gadu laikā izvaroja >1400 angļu meiteņu (un zēnu), 92% iedzīvotāju ir balti briti, bet musulmaņi tikai 4%. Musulmaņu imigrācija sāk apdraudēt pamattautu vēl zemākā īpatsvarā nekā krievu.

Salīdzinām vēl latviešus ar angļiem. Anglijā imigrantus sāka ievest pēc 2.pasaules kaŗa daudz labākos apstākļos nekā latvieši šobrīd. Latvieši ir 63% savā zemē, angļi bija >90% (vai pat >95%). Angļu valoda ir valodnieciski vieglāka, plašāk izplatīta un ar augstāku prestižu. Angļu tautas pašapziņa bija augstāka — Britu imperija, pasaules lielvara. Un tik un tā angļi nodzīvojās līdz mūsdienu stāvoklim. Tāpēc apgalvot, ka imigrantu ievešana latviešiem nekaitēs un latvieši spēs imigrantus pārtautot, ir vai nu noziedzīgi naivi (ja runātājs neapzinās patieso stāvokli), vai neģēlīgi meli (ja apzinās un tik un tā gatavs nīcināt latviešus).

Jā, un imigrantu 1% robeža šogad pārsniegta daudzviet Eiropā. Vācijā ir 65mln vāciešu (80% iedzīvotāju), bet šogad lēš miljonu imigrantu. Zviedrijā ir 7,3mln zviedru (75% iedzīvotāju), bet nu ieved >10tk nedēļā. Tautieši, “Svēto nometne” ir tikai romāns, vai ne? Tikai romāns, vai ne?? Tautieši???

Advertisements
Publicēts Uncategorized. Birkas: . 8 Comments »

8 Atbildes to “Kāpēc masu imigrācija bīstama”

  1. :) Says:

    Ne jau skaits un procenti nosaka to vai tauta asimilēsies un izzudīs vai pastāvēs. To nosaka tautas vēlēšanās būt piederīgiem savai tautai, lepoties ar to, saglabāt savu identitāti.
    Labs piemērs ir ukraiņi, baltkrievi, kas padomju laikos gandrīz paši sevi iznīcināja, kaut gan viņu bija vairāk nekā latviešu. Tur dominējošais uzskats bija, ka nav vajadzības pēc savas valodas, daudz lielākas iespējas ir, ja pāriet uz krievu valodu. Latviešiem tāda tendence nebija, un es ceru, ka nav arī tagad.

    • nulle Says:

      Pilnīgi piekrītu.
      Svešas kultūras ietekme – un cilvēku vēlme pāriet uz to ir tas kas “pārtauto” nejau kaut kādi procenti.
      īri ir gandrīz pilnībā “pārangļojušies” lai gan nekādas masveida angļu imigrācijas tur nebija (tie kas imigrēja kategoriski atteicās pievienoties neatkarīgajai Īrijas Republikai un viņu apdzīvotais īrijas reģions – Ziemeļīrija joprojām ir UK sastāvā) – vietējie paši pa lēnām angļu maigās un ne tik maigās varas iespaidā atmeta savu valodu un pārgāja uz angļu valodu. (Jo daudzi angļu valodu uzskatīja par prestižu, bet savu īru valodu par nabadzības un neizglītotības simbolu)
      Bet pamēģiniet tik kādu no viņiem nosaukt par angli vai britu – uzreiz apvainosies un pateiks: “I’m not English, I’m Irish!”.

      Latvijai ir pilnībā atvērtas robežas ar Eiropas Ekonomisko Zonu un Šveici. Jebkuram no 516 miljoniem EEA un Šveices pilsoņu ir tiesības pārvākties uz Latviju kaut šodien un viņi to drīkst darīt arī visi reizē. Un latviešu šajā savienībā ir tikai ~0.4% – bet kaut kā mūsu valoda tīri labi spēj izdzīvot šajā ekonomiskajā telpā kur ir brīva personu un kapitāla kustība.

      Cik saprotu tad jūs esat ne pārāk augstās domās par imigrantiem un viņu kultūru. Un kā latviešu nacionālists uzskatāt ka latviešu valoda un kultūra ir ūber alles. Tad kāpēc jums liekas ka latvieši tagad masveidā metīs prom savu valodu un kultūru, pāries islāmā un sāks mācīties arābu valodu?

      Mani vecāki un vecvecāki taču neaizsvieda savu valodu un nepārgāja uz krievu valodu.

      Ja kāds nekulturāls krievs jūs uzrunā krieviski – vai jums uzmācas nepārvarama vēlme pārkrievoties? Vai tomēr tieši otrādi – jūs pieklājīgi pasakat ka krieviski nerunājat un ja sarunbiedrs turpina tādā pat garā – tad vienkārši pārtraucat sarunu?

      • Anonīms Says:

        Kāds naivums.

  2. nulle Says:

    Vēl viens piemērs – Šveice – tur itāliski runā tikai ~8%! Pēc jūsu procentu skaitīšanas loģikas viņiem jau sen vajadzēja pārvācoties – kāpēc tas nav noticis?

    • Kurzemnieks Says:

      Tāpēc,ka arābi un nēģeri nav ne itāļi ne vācieši,ne angļi,ne īri…Tā ir pilnīgi cita veida kultūra(pareizāk(ne-kultūra):agresīva,naidīga,pieprasoša,pilnīgi mītnes valsts kultūru necienoša,bieži-pilnīgi analfabētiska,bet ar dziļu pārliecību,ka viņiem viss pieder un ar pamatnāciju nav jārēķinās,ja tie netic Alāham…
      Jūsu naivie spriedelējumi pierāda,ka nekad neesat bijuši tajās Eiropas lielpilsētās,kur ir mazās,,Marokas”, ,,Pakistānas”, ,,Arābistānas” un ,,Āfrikas”.Šie visu izdara ļoti īsā laikā un galīgi stulbam jābūt,lai šos salašņas pielīdzinātu tolerantajiem eiropiešiem…

      • nulle Says:

        Ja jau viņi ir, kā jūs sakāt, “salašņas”, tad kāpēc lai latvieši gribētu izmest laukā savu valodu un kultūru un masveidā pāriet uz “salašņu” valodu un kultūru?

        • Ed Says:

          Tad, kad tava mazmeita karstā vasaras dienā nevarēs Rīgā iziet uz ielas bez lakata galvā, varbūt tad tu sapratīsi ka tie cilvēki, kas dzīvo tev apkārt nosaka arī to, kas tu esi, lai arī cik kruts tu domā ka tu būtu.

  3. Jānis Says:

    bb.lv pārpublicējuši visu šo rakstu 🙂


Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: