Rasisms — termins un lamuvārds


Uzreiz atzīstos, ka man izpratni, kas ir rasisms un kas nav, vislielākā mērā veidojis Igaunijas ANO asociācijas seminārs “Kultūru robežas un multikultūrālisms” Sāmsalā 2001.g. Sarīkojumā gan reizēm uzvēdīja kosmopolītisms, tak korektums un zinātniskums kopumā netika zaudēts. Lektori bija gana cienīgi, pašam divriteņa izgudrot nevajadzēja, bet dzirdētā ar kritisku prātu apsvērt — gan. Ziņas par semināru vēl tagad internetos saglabājušās.

Un tātad.

Rasisms neattiecas uz tautībām, ticībām, dzīvesvietu, dzimšanas vietu, uzvedību, tiesisko statusu u.tml. — tās nav rases kategorijas.

Rasisms attiecas uz rasēm. Rase ir liela cilvēku grupa ar kopīgu izcelšanos un kopīgām iedzimtām fiziskām pazīmēm. (Pēc Latviešu valodas vārdnīcas (R., Avots, 1998.).)

Rasisms nav atziņa, ka pastāv rases.

Rasisms nav atziņa, ka rases atšķiŗas ar iedzimtām fiziskām pazīmēm.

Rasisms nav atziņa, ka rases var būt stiprākas vai vājākas kādā dzīves jomā (piemēram, nēģeŗi skriešanā un basketbolā, baltie peldēšanā).

Rasisms ir teorija, ka rases per se ir augstākas un zemākas.

Visu ko citu saukt par rasismu ir vai nu terminoloģijas nepārzināšana, vai lamāšanās ar mērķi apklusināt oponentu, novērst sabiedrības ieklausīšanos viņā un iebaidīt oponentu un līdzīgi domājošos.

Lai atceramies, kad dzirdam vai lasām rasismu un rasistus pieminētus.

Advertisements

11 Atbildes to “Rasisms — termins un lamuvārds”

  1. nulle Says:

    Un kas tad IR rases kategorijas?

    “Rase” ir sociāla konstrukcija un nav nekādu kritēriju pēc kuriem noteikt pie kuras rases cilvēks pieder.
    Vienīgie kritēriji ir naids un aizspriedumi.

    • Filips Bobinskis Says:

      Ir apgalvots, ka arī dzimumu iedalījums ir sabiedrības radīta “sociāla konstrukcija”. Te redzam liberālisma tumsonību visā krāšņumā. Ideoloģijas vārdā tiek noliegtas visacīmredzamākās objektīvās realitātes.

    • Ritvars Says:

      Vai nu:
      1) jūsu ideoloģija darījusi jūs aklus, ka neredzat iedzimtas fiziskas atšķirības starp cilvēkiem:
      http://i2.wp.com/judgybitch.com/wp-content/uploads/sites/39/2013/05/dark.jpg;
      http://i1.wp.com/judgybitch.com/wp-content/uploads/sites/39/2013/05/white.jpg,
      vai
      2) jūs prasmīgi parodējat veselā saprāta zaudējušu līberāli.

      • nulle Says:

        Es prasīju rases kategorijas nevis kaut kādas bildītes kas neko neizsaka.

        Es neteicu ka neeksistē fiziskas atšķirības starp cilvēkiem. Es teicu ka cilvēku iedalījums kaut kādās “rasēs” ir pilnīgi bezjēdzīgs jo neeksistē nekādi konkrēti kritēriji kā cilvēkus iedalīt – un viss atkarīgs no “iedalītāju” naida un aizspriedumiem. Tāpēc jau, piemēram, Dienvidāfrikā neko prātīgāku par kaut kādiem “zīmuļa testiem” nespēja izdomāt.

        • Ritvars Says:

          Par kategorijām: nelaidiet muļķi, dzīvesvieta u.c. nav rases kategorijas, jo tie nav kopīgu iedzimtu fizisku pazīmju rādītāji.
          Par kritērijiem, naidu un aizspriedumiem atļaujos atgādināt, ka amerikāņi kopš 1790.g. apaļos gados rīko tautskaiti, kur allaž ievāc arī rases ziņas. Līdz šim ne statistiķiem, ne pilsoņiem (300 mln 2010.g.!) nav radušās grūtības rasu noteikšanā — bez kāda naida un aizspriedumiem.
          Tāpēc, lūdzu, beidziet murgot (vai laist muļķi), citādi pat mana pacietība izsīks, un būšu spiests apgrūtināt jums komentēšanas iespējas te.

    • gulags Says:

      Marksisms ir noziedzība pret cilvēci gan ar tā utopisko eksperimentu 100milj cilvēku upuriem, gan ar kultūrmarksistiskajiem “sociālas konstrukcijas” u.c. konceptiem, gan ar tā naida runu, nemarksistisku domāšanu nosaucot par “naidu un aizspriedumiem”.

      • nulle Says:

        Joprojām gaidu – kādi ir kritēriji pēc kuriem nekļūdīgi atšķirt kādai rasei cilvēks pieder?

        • Jānis Says:

          Angļu valodā rasei ir ne tikai antropoloģisko atšķirību nozīme, bet arī otra nozīme, kas apzīmē sugu. Latviešu valodā šādu lingvistisko atšķirību nav un kaut kādas definīcijas nav nepieciešamas.

          Homo sapiens nav homogēna suga – tā ir dažādu citu homo pasugu sajaukums – klasiskie Homo sapiens(ja mēs dēvējam par homo sapiens tos, kas izceļoja no Āfrikas) mūsdienās ir praktiski tikai Austrālijā, vai DĀR un Namībijā khoi vai san cilvēki(ja mēs dēvējam par homo sapiens tos, kas dzīvoja Āfrikā pirms izceļošanas). Visi pārējie ir gājuši ļoti tālu no klasiskā homo sapiens, sajaucoties ar citām pasugām un arī šo krustojumu pēcnācējiem pēc tam jaucoties savā starpā. Rases mūsdienās arī ir šo krustojumu un vides ietekmes stabils antropoloģiskā izskata rezultāts.

  2. Neticis Says:

    Arī “idiots” ir termins, kuru daudz biežāk lieto kā lamuvārdu.

  3. Anonīms Says:

    Ritvars visu ir pareizi uzrakstījis. Problēma ir, ka, konkrēti, bēgļu gadījumā, tiek postulēts, ka bēgļi, pamatā būdami citas rases pārstāvji (vissviens, nēģeri vai semīti), pie mums OBLIGĀTI ievazāšot mums visvisādas problēmas, sākot ar slimībām un beidzot ar galvu griešanām. Kas principā ir netieši pateikts, ka attiecīgās negācijas ir konkrētajām rasēm imminenti piemītošās īpašības un, tātad liek domāt, ka šīs rases ir `mazvērtīgākas` jeb mežonīgākas nekā baltie cilvēki.

    • Jānis Says:

      Rase nav problēma. Problēma ir tā, ka ar šo imigrāciju notiek ģenētiskā regresija, kad notiek nedabisks process, kurā arhaiskāks ģenētiskais materiāls pārmāc vairāk attīstītu ģenētisko materiālu, kurā daba ir ieguldījusi ilgāku laiku – kaut vajadzētu būt oitrādi, kad daudz labāk attīstīti cilvēki ar savu ģenētisko materiālu dalās un iespaido pārējos. Pēdējais tik liela mēroga regress notika, kad arhaiskāki homo sapiens spēja izplesties un pārņemt planētu, tad kad notika Krakatau(?) supervulkāna izvirdums kas atbrīvoja lielāko daļu no homo(un citu radību) apdzīvotā areāla, ko pēc tam pārņēma homo sapiens. Daudz attīstītākos(smadzeņu izmēra ziņā – mūsdienu cilvēkiem joprojām nav tāda sasnieguma) neandertāliešus viņi pieveica pašus pēdējos – pēc tam, kad sakrustojās ar Papua-jaungvinejā dzīvojošajiem homo(ne sapiens). Mūsdienu homo sapiens ir jaukteņi.

      Otra problēma ir daudz milzīgāka – politika un attieksme pret pašu cilvēkiem, nemaz nepieminot to, ka ja jau šie imigranti ir mums tuvi cilvēki, tad kāpēc nenotiek masveida atbalsts un palīdzība lai tiktu galā ar problēmām zemēs, kuras šie cilvēki ir spiesti pamest.

      Tak novietojiet sevi bēgļu vietā. Latviešiem ir tikai viena Latvija kuŗā atgriezties. Visiem arābiem un āfrikāņiem ir daudz valstu, kur doties, ja viņi negrib aizstāvēt savējo. Ja viņi dodas uz Eiropu, tad tā ir kolonizācija. Sauksim tak šīs lietas īstajos vārdos – grieķi dibināja jaunas kolonijas tāda paša demogrāfiska spiediena rezultātā – un daudzas polisas tika izveidotas pateicoties tam, ka cilvēki nesamierinājās ar politiskajiem procesiem un emigrēja un veidoja jaunu.


Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: