Priekšlikums godīgākām vēlēšanām


Vēlos dalīties priekšlikumā, kā vairot vēlēšanu procesa caurskatāmību un mazināt kļūdu un ļaunprātību iespēju. Proti:
  • šīgada laikā ciešāk pievērsies vēlēšanu lietām;
  • novērojis vēlēšanas Baltkrievijā un iepazinies ar citu vērojumiem, piemēram, Krievijā un Ukrainā;
  • iesaistījies vēlēšanu procesu apspriešanā Saeimas darba grupā,

esmu secinājis, ka

vēlēšanās labāk katru urnu skaitīt atsevišķi.

Kāpēc? Iedomāsimies, ka man, tagad pie galda sēžot, nokrīt pildspalva. Daudz vieglāk to atrast būs, ja zināšu, ka tā meklējama tepat zem galda, nevis kaut kur pa visu māju. Tas pats arī vēlēšanās — kļūdas un ļaunprātības vieglāk identificēt un labot ( un arī kādam šķietami aizdomīgas lietas izskaidrot), ja tās var lokalizēt līdz vissīkākam jēldatu posmam (šai reizē — urnai), nevis, kad vēlēšanu zīmes un skaitļi jau sajaukti kopā iecirkņa vai, nenod, dies, augstākā līmenī.

Papildus ieguvumi ir:

  • augstāks uzticības līmenis vēlēšanām, arī ja nav nekādu kļūdu un ļaunprātību;
  • izvērstāki vēlēšanu iznākumi, vairāk statistikas un informācijas.

Iespējamie pretargumenti varētu būt divi:

  • zūd vēlēšanu aizklātība;
  • tas var būt lēnāk un dārgāk.

Kā ir ar aizklātību? Ja nobalso 1 cilvēks, tad ir skaidrs, kā viņš balsojis. Ja nobalso 2 cilvēki, tad balsu skaitītājiem nav zināms, kā tie balsojuši, taču viņiem pašiem gan vienam par otru skaidrs. Ja nobalso vismaz 3 cilvēki, tad balsojums nav noteicams. Praksē skaitītas 8 balsis Taškentā un 7 Čīles Santjago šīgada nobalsošanā, 5 balsis Kairā un Kazachijas Astanā un 8 balsis Ankarā pērnās Saeimas vēlēšanās, kā arī 3 balsis Santjago 2010.g. Tā ka, lai ievērotu aizklātības principu, priekšlikums precizējams:

urna skaitāma atsevišķi, ja tajā ir vismaz 3 balsis. (Līdzīgu principu izmanto, piemēram, statistikā.) Ja mazāk — jaucama klāt iecirkņa pamaturnai līdzšinējā kārtībā.

Atsevišķa skaitīšana prasa papildus laiku un izdevumus, piemēram, vēl viena protokola gatavošanai. Taču starpība ir visai maza un — ja balsis skaita un protokolus gatavo elektroniski — niecīga; katrā ziņā mazāka par ieguvumiem vēlēšanu procesa caurskatāmībā.

Savas domas esmu ziņojis CVK kolēģiem. Redzēs, kā būs.

Advertisements

2 Atbildes to “Priekšlikums godīgākām vēlēšanām”

  1. Jānis Says:

    Cik liela vai maza ir iespēja, ka visi 3 vai 4 (vai kāds cits neliels skaitlis) nobalso vienādi un tad apkārtējiem ir skaidrs, kā balsojuši konkrētajā iecirknī?
    Ar trim balsotājiem situācija – viens nobalso atšķirīgi, bet divi – vienādi. Tam vienam atšķirīgi nobalsojušajam ir skaidrs, kā nobalsojuši abi pārējie.
    Droši vien varētu atrast vēl kādas līdzīgas situācijas ar mazu balsotāju skaitu, kad izvēles anonimitāte nebūs pilnīga.

    • ritvars Says:

      Ir starpība starp automātisku aizklātības zudumu 1 un 2 vēlētājiem un sagadīšanos, kas var gadīties 3+ vēlētājiem. Piemēram, reiz 2 gadus pēc kārtas LU Studentu padomes vēlēšanās teologos (~100 balsotāju) viens saraksts dabūja 100% balsu. Lielo vēlēšanu piemērus var redzēt ārzemju iecirkņos — arī ar niecīgu balsotāju skaitu un tevis minētām kombinācijām aizklātība nav apšaubīta.


Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: